手機(jī)端
太保產(chǎn)險(xiǎn)委托實(shí)鳴公司鑒定的文書中，明確標(biāo)有實(shí)鳴公司可從減損金額中獲取20%的內(nèi)容（畫圈處，受訪者供圖）
建材網(wǎng)3月12日訊，雨夜車禍后，莆田小伙陳先生車毀人傷，但近7個(gè)月間，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太?！保┻t遲未予賠付，其委托鑒定該事故的福州實(shí)鳴信息咨詢有限公司（下稱“實(shí)鳴公司”）不具相關(guān)資質(zhì)。
經(jīng)記者進(jìn)一步調(diào)查，實(shí)鳴公司可從為太保公司減少定損金額中獲利，或?yàn)槠渥鞒鰻?zhēng)議調(diào)查結(jié)果的原因。太保方面昨日表示，將再次與當(dāng)事人聯(lián)系協(xié)商，若當(dāng)事人不愿意協(xié)商解決，可通過(guò)法律途徑解決。對(duì)于此事，福建保監(jiān)局昨日表示，“將高度關(guān)注事件進(jìn)展”。
爭(zhēng)議 “不在現(xiàn)場(chǎng)”、“報(bào)案遲”仍是雙方爭(zhēng)議點(diǎn)
就此事，記者昨日多次聯(lián)系太保方面。太保福建省分公司昨晚回復(fù)稱，該起事故拒賠原因?yàn)椋簾o(wú)法判斷（該事故）是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，“故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定部分做出拒賠處理”。
太保方面提出，事故認(rèn)定方面有幾個(gè)疑點(diǎn)：其一，事發(fā)當(dāng)晚，交警出警、保險(xiǎn)人員查勘受損車輛時(shí)，當(dāng)事人均不在現(xiàn)場(chǎng)；其二，陳先生意識(shí)清醒，卻未及時(shí)報(bào)案。
對(duì)此，陳先生表示，與太保簽訂的合同條款中明確寫道，“發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人或其駕駛?cè)藨?yīng)該采取合理保護(hù)、施救措施，在48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人查勘”。他在事故40小時(shí)內(nèi)報(bào)案，且請(qǐng)朋友到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助交警處理，符合約定。對(duì)于不在現(xiàn)場(chǎng)，陳先生再次解釋稱，“我送傷者就醫(yī)，讓朋友撥打122報(bào)警服務(wù)臺(tái)電話，這些都有記錄可查?！?/p>
關(guān)于事故的認(rèn)定，交警出具的事故認(rèn)定書中寫明，當(dāng)事人陳先生雨天駕駛未降低車速，導(dǎo)致事故的發(fā)生，該行為是造成事故的直接原因，并認(rèn)定，本起事故是陳先生一方過(guò)錯(cuò)所致。
太保質(zhì)疑交警認(rèn)定 但未提供新調(diào)查結(jié)果
對(duì)于陳先生提供的交警出具的事故認(rèn)定書，提出不能對(duì)事故定性的太保方面認(rèn)為，因交警部門于去年9月10日出具事故認(rèn)定書，距事故發(fā)生已超15個(gè)工作日，“超時(shí)”致認(rèn)定結(jié)果存疑。
對(duì)此，記者從交警部門了解到，一般情況下，對(duì)于簡(jiǎn)易事故，交警部門會(huì)在十個(gè)工作日內(nèi)出具認(rèn)定書；若涉及人員受傷或財(cái)產(chǎn)損失較大的一般事故，會(huì)在26個(gè)到30個(gè)左右的工作日內(nèi)出具認(rèn)定書。此外，若涉及較復(fù)雜、存疑難的事故，交警部門出具認(rèn)定書的時(shí)間或?qū)⒏L(zhǎng)。此外，交警人士表示，交警出具事故認(rèn)定書的時(shí)間，并不影響其認(rèn)定結(jié)果。
“既然太保方面不相信交警的認(rèn)定書，那應(yīng)該找交警復(fù)核，或是出具一個(gè)更令人信服的調(diào)查結(jié)果?！标愊壬J(rèn)為。
“只要是發(fā)生在交通道路上的事故，交警部門出具的認(rèn)定書，應(yīng)是車險(xiǎn)理賠過(guò)程中最主要的依據(jù)。”省保險(xiǎn)學(xué)會(huì)理事、福建建達(dá)律師事務(wù)所闞小冬律師說(shuō)，如果太保對(duì)認(rèn)定結(jié)果存疑，應(yīng)該舉證，進(jìn)行行政復(fù)議，撤銷認(rèn)定書。也就是說(shuō)，太保委托第三方公司實(shí)鳴進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果也不能直接作為拒賠依據(jù)。
調(diào)查 調(diào)查促“減損”可獲利不菲
記者此前獲得的太保莆田中心支公司委托實(shí)鳴公司對(duì)該起事故“鑒定咨詢”的文書，昨日經(jīng)太保方面確認(rèn)，該文書屬實(shí)。
這份委托書中明確標(biāo)明，“調(diào)查咨詢費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：按本案實(shí)際減損金額（涉案金額-實(shí)際賠付金額）的20%核算。基本費(fèi)2000元?！痹撌鹿省吧姘附痤~”：20萬(wàn)元。這意味著，如果實(shí)鳴公司協(xié)助太保拒賠該起事故，可以獲得4.2萬(wàn)元“傭金”。
對(duì)此，陳先生認(rèn)為，調(diào)查公司人員收入和拒賠、減賠直接掛鉤，這影響了調(diào)查人員的公正。正是因此，才出現(xiàn)了實(shí)鳴公司人員約談他時(shí)提出“協(xié)調(diào)下的保險(xiǎn)金一人一半”等荒誕“建議”。
“損失大小、賠償高低，幾乎都是保險(xiǎn)定損員說(shuō)了算，其中的貓膩?zhàn)匀缓艽?。”昨日，福州一業(yè)內(nèi)人士告訴記者，暗箱操作幫助保險(xiǎn)公司降低賠付，并從中取得10%到30%的抽成，已是車險(xiǎn)行業(yè)“潛規(guī)則”。
版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)立即與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)處理。
